Rozbiórka kłamliwego raportu MAK na czynniki – część 5


Polon210, 27 stycznia, 2011 – 00:15

Wykresy z FDR podawane w raporcie MAK to bezczelny kant! Udowodnię na prostym przykładzie, że KGB zakpiło nie tylko z nas, ale i z profesjonalistów!

Cytowałem w cz. 4 mojej polemiki z raportem MAK zapis rejestratora parametrów lotu by wykazać nierzetelność, ale przeoczyłem fakt całkowicie go dezawuujący!

Weźmy podstawowy wykres, choć moje odkrycie potwierdza się także na kolejnych, bo sprawa jest ewidentna- zerknijcie powtórnie na podane odnośniki do językowych wersji Raportu:

1)            rosyjskiej (również w polskiej wersji) – str75 raportu

http://www.mak.ru/russian/investigations/2010/files/tu154m_101/finalreport_rus.pdf

2)            angielskiej – str 66 tej wersji raportu

http://www.mak.ru/russian/investigations/2010/files/tu154m_101/finalreport_eng.pdf

Zobrazowano dwa istotne parametry „feralnego” lotu: wysokość przelotowa ok 10000m i prędkość przelotowa ok 550km/h. Czas przelotu ok 1h14min z tego wykresu nie wynika bo ma błędną skalę czasu, ale na stronie następnej (67-wersja ang i 76 wersja rus) jest on już naniesiony na poprawną skalę. Gdzie więc jest „myk”?

Tu154 lecący z prędkością przelotową 550km/h nie mógł przebyć dystansu ok 800km (Warszawa- Smoleńsk) w tym czasie!! Z prostego mnożenia wyszłoby jedynie ok 680km, ale przecież na początkowym a szczególnie końcowym odcinku (krążenie nad Smoleńskiem i ustawione 280km/h na autopilocie) leci znacznie wolniej co zaniża średnią.

Podane dane nie trzymają się kupy- co więc jest na pewno przekłamane? Prędkość przelotowa Tu154M na typowej wysokości przelotowej 10km (jak w locie 10 kwietnia) wynosi 850-900km/h! Pewnie, że ten model może latać wolniej, ale przy i tak relatywnie ogromnym zużyciu paliwa byłoby to czystym marnotrawstwem- tak został zaprojektowany i tak jest użytkowany:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Tu-154

Vmax=950km/h ale z praw aerodynamiki (m.in. zastosowany skos skrzydeł) wynika w.w. optymalna prędkośc przelotowa 850-900km/h

Skoro dane z raportu MAK to herezja, to jaką stawiam tezę? mhm – gdyby przyjąć, że lot PLF-101 (prezydencki- odpowiednik Air Force One w nomenklaturze USA) odbył się samolotem Jak40 i zaczął się wcześniej niż 7:27 to… by się te dane z wykresu bardziej trzymały kupy!!

Spójrzmy na dane techniczne samolotu Jak40:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Jak-40

Dla dociekliwych powiem, że ogólnie ten wariant pasuje z małą korektą, że Jak40 ma Vmax=510km/h (ale może zamontowano w naszych rządowych trochę mocniejsze silniki) i jeszcze taki szczególik odnośnie max pułapu – dla Tu154 podaje się 12100m a dla Jak40 12300m. Patrzcie na wysokość próbnego lotu 6.04 na w.w. wykresie – prawie 12500m – Tu154 to był czy Jak40?

Żeby być uczciwym daję odnośnik do artykułu zawierającego dywagację jakim samolotem odbył się lot PFL-101 10 kwietnia 2010 r.

http://www.niepoprawni.pl/blog/2620/dwa-jaki-i-tupolew-kolejno-530-650-727

Czytajcie, analizujcie, wyciągajcie wnioski i pamiętacie – wciąż trwa wojna o wszystko- nic nie wolno przeoczyć ani zaniedbać!

Uwaga – sprostowanie!

W sprawie wizualizacji prędkości przelotowej tym razem wprowadziłem niechcący przekłamanie co niniejszym prostuję:

Na wykresie zaprezentowano prędkość IAS (Instrument Air Speed), tzn. wzgl. powietrza. By uzyskać TAS, czyli rzeczywistą prędk. wzgl. ziemii należy zrobic korektę o współczynnik ok 1,65 (właściwy dla podanej wysokości przelotowej) – co da ok 900km/h i znosi wątek sprzeczności pomiędzy przebytym dystansem a podaną prędkością przelotową.

Wszystko inne o czym pisałem podtrzymuję, a podkreślam że w.w. sprostowanie dotyczy interpretacji wykresu (str 75 rus i 66 ang) wartości na osi Y (prędkość) – skalowanie osi X jest w oczywisty sposób przekłamane o czym pisałem w 4 cz. Cyklu!

Jeżeli chodzi o wagę przekłamań, to niewątpliwie takim „kłamstwem założycielskim” raportu MAKmającym uzasadniać zgładzenie 96 osób jest „dogmat Amielina” o fatalnym kapotażu PLF-101 na skutek ścięcia brzozy- nie mającym oparcia w fizyce- polecam naukowe podejście, które prezentuje na swojej stronie prof. Dakowski w kilku artykułach:

http://dakowski.pl//index.php?option=com_content&task=view&id=2633&Itemid=110

niepoprawni.pl

Dodaj komentarz

Filed under Uncategorized

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Log Out / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Log Out / Zmień )

Facebook photo

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Log Out / Zmień )

Google+ photo

Komentujesz korzystając z konta Google+. Log Out / Zmień )

Connecting to %s